Sakarya’da Geyve ilçesinin Sabırlar Mahallesi’nde yaşayan İstek ve Zübeyde Çakır isimli iki kardeş, Bolu’nun Göynük ilçesinde bulunan bir fabrikada çalışıyordu.
Yaklaşık 56 kilometre aralıktaki mahalleden, fabrikaya emekçi taşıyan servisin güzergahı, abla ve kardeşin onayı alınmadan değiştirildi. Patron, servisin kendilerine yaklaşık 4 kilometre uzaklıkta bulunan Çayköy Mahallesi’nden geçeceğini belirterek çalışanların buradan servise binmesini istedi.
GÜZARGAHI KABUL ETMEDİLER
Rıza ve Zübeyde kardeşler ise iki mahalle ortasındaki yolun kırsal bölgeden geçtiğini ve bilhassa geceleri tehlike arz ettiğini söz ederek güzergah değişikliğini kabul etmediklerini ilettiler.
KOVULDULAR
Servisin gelmemesi üzerine fabrikaya gidemeyen personeller hakkında devamsızlık tutanağı tutularak iş akitleri feshedildi.
İşçiler tarafından ihbar ve kıdem tazminatı talebiyle açılan davalar Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi’nde iki başka istinaf mahkemesinde görüldü. Mahkemelerden biri çalışanların güzergah değişikliğini kabul etmeyip işe gitmemesinin iş akdini “eylemli feshettikleri” manasına geldiğini belirterek patronun yalnızca kıdem tazminatı ödemesini kararlaştırdı.
Diğer bölge adliye mahkemesi ise iş akdinin devamsızlık gerekçesiyle işverence feshedildiğini, bu nedenle kıdem tazminatının yanı sıra ihbar tazminatı da ödemesi gerektiği tarafında karar verdi.
Aynı bahiste bölge adliye mahkemelerince iki başka karar verilmesi üzerine uyuşmazlığın giderilmesi istemiyle evrak Yargıtay’a intikal etti. Uyuşmazlığı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi giderdi.
“MAHKEME BİZİ HAKLI BULDU”
Rıza ve Zübeyde’nin ağabeyi Hatun Çakır ise, “Konuşup anlaşabilmek için fabrikaya gittim ben. Mevzuyu anlattım, kardeşlerimin o söyledikleri yere gidemeyeceğini söyledim. Daha sonrasında fabrikadan da bize aksi yanıt gelince avukatımızla birlikte mahkemeye başvurduk. Ve sonunda da haklarımızı aldık.” diye konuştu.
DAVA 2 YIL SÜRDÜ
Ailenin avukatı Nadi Şafak, mahallî mahkemeden davayı hem kıdem hem de ihbar halinde kazandıklarını açıkladı.
“Biz bu kararlar ortasındaki içtihat farklılığının giderilmesi ismine Bölge Adliye Mahkemesi Liderler Şurası’na başvurduk. Liderler Konseyi emekçilerin hem kıdem hem de ihbara hak kazanabilecekleri tarafında karara hükmetti.” diyen Şafak, “Ardından bu uyuşmazlığın giderilmesi doğrultusunda Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne gönderilen evrakta Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş mukaveleni personel tarafından aksiyonlu halde feshedildiğini kanaat getirdi.” dedi.
Bir emekçiye sağlanan servis uygulamasının personelin yazılı onayı ve isteği olmaksızın güzergah ve saatinin değiştirilmesi sonrası emekçinin hem kıdeme hak kazanabildiğini hem de emekçi kontratını haklı sebeple feshedilebildiğinin altını çizen Şafak, “İşçilerden Hatun Çakır için hem kıdem hem de ihbar hakkına sahip olmuşken öbür kardeş İstek Çakır için ise yalnızca kıdeme hak kazandı. Bu da Bölge Adliye Mahkemesi’nin içtihat farklılığından kaynaklandı. Emsal teşkil eden ve 2021’in Ağustos ayında başlayan davamız 2023 yılının başında neticelenmiş oldu.” dedi.
