Merkez Kayapınar ilçesinde çalıştığı özel hastanede 2 yıl evvel konuğa “sallama” çay ikram gerekçesiyle yöneticisiyle çıkan tartışmanın akabinde işten çıkarılan Mehmet Kızıltaş, Diyarbakır 3. İş Mahkemesinde haklarının iadesine ait dava açtı.
Avukat Hanifi Kandemir tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, müvekkili Kızıltaş’ın 20 Haziran 2013’te davalı şirkette aşçı olarak çalışmaya başladığı, iş akdinin 19 Ekim 2021’de feshedildiği belirtildi.
Olay günü yöneticisinin çayın demli olmaması ve hazır sallama çay kullanılması nedeniyle Kızıltaş’ı azarladığı tez edilen dilekçede, şu tabirlere yer verildi:
“Müvekkil, yöneticiye gündüz talimat gereği demleme çay yapılmadığını söylemiştir. Buna karşın müvekkil azarlanmasına ve iş akdinin feshedilmesi tehdidine karşın hakaret ve fiziki müdahalede bulunmadan reaksiyonunu göstermiştir. Bu türlü kolay bir konu için çocuk üzere azarlanıp tahrik edilen müvekkilin iş akdi feshedilmiştir. Maddeyle belirlenmiş rastgele bir iş akdinin feshi yokken bu formda iş akdinin feshedilmesi hukuka terstir. Haksız halde işten çıkarılan müvekkilin işine dönmesi için işe iade davası açma mecburiyetimiz doğmuştur.”
Dilekçede, iş akdinin feshini geçersizliğinin tespiti kararıyla İş Kanunu’nun 21. unsuru gereği işe başlatılması, başlatılmaması halinde müvekkile 8 aylık fiyatı fiyatında tazminat ödenmesi, kararın mutlaklaştırılmasına kadar çalıştırılmadığı mühletler için de müvekkile 4 aylık fiyat talep edildi.
Davalı taraf ise verdiği dilekçede, “Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davanın mesnetsiz, gerçeğe karşıt ve tüzel destekten mahrum olduğunu” öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini istedi.
Diyarbakır 3. İş Mahkemesi, Kızıltaş’ın açtığı davada patronun 77 bin 340 lira tazminat ödemesine karar verdi.
GEREKÇELİ KARARDAN
Mahkemenin gerekçeli kararında şu tabirler kullanıldı:
“Davacı ve yönetici ortasında işyerine gelen bir konuğa çay ikram edilmesi üzere kolay bir bahiste tartışma yaşanmıştır. Davacı, yöneticiye yönelik rastgele bir müdahale ve sataşmasının olmadığı görülmüştür. Feshin aksiyona oranla ağır kaldığı, son deva olarak başvurulması gereken bir yaptırım olması gerekliliği karşısında alınabilecek ayrıca tedbirler ve uygulanabilecek öteki yaptırımlar dikkate alınmadan direkt fesih yolunun tercih edilmesi, haksız ve geçersiz olduğu kanaati oluşturmuştur. Bu nedenlerle davacı tarafın işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.”
Mahkeme, davacının kıdemini gözeterek, eksper raporunda belirlenen ölçüleri dikkate alarak 5 aylık brüt fiyatı toplam meblağı olan 60 bin 140 lira işe başlatmama tazminatı, 4 aylık ise boşta geçen mühlet brüt fiyatı 17 bin 200 lira davalıdan alınarak, davacıya verilmesine hükmetti.
Karara itirazda bulunan davalıların istinaf başvurusunu kıymetlendiren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, birinci derece mahkemesinin türel değerlendirmesinde yordam ve temel tarafından yasaya terslik bulunmadığı kanaatine varıldığını münasebet göstererek, davalıların müracaatının reddine karar verdi.
“ŞİRKET HESABIMIZA PARAYI AKTARDI”
Karara ait AA muhabirine değerlendirmede bulunan avukat Kandemir, müvekkilinin özel bir hastanede aşçı olarak çalışırken gelen bir konuğa “demleme” yerine “sallama” çay vermesinden ötürü iş mukavelesinin feshedildiğini söyledi.
İş yerinde 8 yıllık çalışan olan müvekkilinin yapılan fesihten kaynaklı tarafına müracaatta bulunduğunu belirten Kandemir, şunları kaydetti:
“İş mahkemesinde feshin haksız olduğunu belirterek, birtakım tazminat kalemleri için dava açtık. Mahallî mahkeme yapılan feshin haksız olduğunu, gelen konuğa demleme çay yerine sallama çay verilmesinin iş mukavelesinin feshini sonucunu doğurmaması gerektiğini ve ölçülülük unsuruna de muhalif olduğunu belirtti. Müvekkiline boşta geçen mühlet fiyatı ve müracaatımız üzerine noter vasıtasıyla işe başlatılmadığı için tazminata hükmetti. İşe iade davası sonucunda noter vasıtasıyla şirkete ihtar çektik. Şirket hesabımıza parayı aktardı. Fesih haksız olduğu için kıdem ve ihbar tazminatına ait açtığımız davamız devam ediyor.”
“İŞVERENLER, İŞ KONTRATINI FESHETMEDEN EVVEL İKİ KEZ DÜŞÜNSÜN”
Bu kararı olumlu bulduklarını tabir eden Kandemir, konuşmasını şöyle sürdürdü:
“Zira 8 yıllık bir çalışanın çok kolay bir sıkıntıdan kaynaklı iş mukavelesinin feshedilmesi hukuka ve vicdana terstir. Yapılan fesihle hareket ortasında bir orantı olmadığı net biçimde ortayı çıkmaktadır. Patronun müvekkili olan emekçiyi demleme çay konusundan kaynaklı olarak iş mukavelesini feshetmesi ve ardından mahallî mahkemenin yapılan feshin haksız olduğunu ve hukuka ters olduğunu belirtmesi bizim için yerinde bir karardır. Tıpkı vakitte Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi de verilen kararın hakikat olduğu gerekçesiyle patron vekillerinin istinaf başvurusunu reddetti. Bu karar bizim için emsal niteliği taşımaktadır. Patronlar iş kontratını feshetmeden evvel iki kez düşünmeleri gerektiğini düşünüyorum.”
