Yıllardır hayalini kurduğu üniversiteyi kazanan M.F.K., internet sitesinde yayınlanan gördüğü ilan üzerine emlakçı A.U.’yu aradı.
Emlakçı, konut sahibi E.Y.’nin daireyi yalnızca bayan öğrenciye kiralanmasını istediğini bildirdi. Beğendiği daireyi kiralayamayan M.F.K., emlakçı, konut sahibi ve ilanı yayınlayan internet sitesinin cinsiyet ayrımcılığı yaptığını öne sürerek Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’nun (TİHEK) kapısını çaldı.
Kiralamak istediği dairenin emlakçı tarafından erkek olması münasebet gösterilerek kiraya verilmemesinin cinsiyet temelinde ayrımcılık oluşturduğunu argüman etti.
ERKEK OLDUĞU İÇİN KONUTU TUTAMADI
Kiralama talebinin erkek olması sebebiyle kabul edilmediğini, bunun ayrımcılık yasağına karşıt olduğunu lisana getiren mağdur üniversite öğrencisi, karşılaştığı muamele münasebetiyle muhatap ile yazılı olarak irtibata geçemediğini ve ilan konusu konutu kiralayamadığını böylelikle ayrımcılığa maruz kaldığını kaydetti.
Emlak danışmanı olan A.U. da, mesken sahibinin erkek öğrenciye konutunun kiralanmamasını istediğini, gerekirse konut sahibiyle erkek öğrencilere konutunu kiralaması konusunda ikna etmek için görüşme yapabileceğini belirttiğini söyledi.
İnternet sitesi yetkilileri de ilanlara müdahale etmediklerini bildirdi. Konut sahibi E.Y. de kuruma yanıt vermedi.
ÜÇ MUHATABA 102 BİN TL CEZA
Tarafları dinleyen TİHEK, erkek öğrencinin ayrımcılık argümanını yerinde buldu. Kararda şu sözlere yer verildi:
“İlanın başlığında ‘Aileye, bayan öğrenciye uygun 3+1 pak orta kat daire’ yazdığı görülmüştür. Başvuranın beyanına nazaran başvuran ile emlak danışmanı muhatap A.U. ortasındaki telefon görüşmesinde kendisine mesken sahibinin erkek öğrenciye meskeninin kiralanmasını istemediğini belirttiği, muhatap A.U.’nın sunduğu görüş yazısındaki sözlerin de bu durumu teyit ettiği anlaşılmıştır.
Ev sahibi muhatap E.Y.’ın ise kurumumuza yazılı görüşünü sunmaması sebebiyle aksi bir kanaate varılamamıştır.
Müşahhas olayda başvuran tarafından sunulan ekran manzarası ve öbür bilgiler ile muhatabın görüşü birlikte değerlendirildiğinde başvurana sadece erkek olması sebebiyle konut kiralanmayarak cinsiyeti sebebiyle farklı muamelede bulunulduğu değerlendirilmiştir.
Muhatap emlak danışmanı A.U. sırf kendisine verilen talimatı yerine getirdiğini söz etse de 6701 sayılı kanun çerçevesinde ayrımcılık talimatını uygulamak da yasaklanmış ve bir ayrımcılık tipi olarak düzenlenmiştir.
Kurumumuza yapılan müracaatta, muhatap mesken sahibi, objektif bir münasebet olmaksızın başvuranın cinsiyeti sebebiyle kelam konusu taşınmazı başvurana kiralamamış, emlak danışmanı ayrımcı talimatı uygulamak suretiyle farklı muamelenin gerçekleştirilmesine iştirak etmiştir.
Bütün bu konular birlikte değerlendirildiğinde başvuranın cinsiyeti sebebiyle ayrımcı bir muameleye maruz kaldığı hasebiyle da eşit muamele prensibi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaatine varılmıştır.
Başvuruda ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, muhatap A.U. hakkında 6 bin TL, mesken sahibi muhatap E. Y. hakkında 6 bin TL ve muhatap internet sitesi hakkında 89 bin 571 TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
