Daire, olayın özetine yer verdiği gerekçeli kararında Cemal Metin Avcı’nın yargılama sürecinde savunmalarını değiştirdiğine vurgu yaptı.
Sanığın savunmalarında, maktulle ortalarında bağ meskeninde tartışma çıktığını, maktulün çantasından bıçak çıkardığını ve kendisine savurduğunu, kolunu kaldırınca dirseğinden yaralandığını söylediği, lakin ilgili hekim raporunda bunun sıyrık olarak nitelendirildiği ve rastgele bir kesiden bahsedilmediği belirtildi.
SANIĞIN, “ŞANTAJ” İDDİALARI
Sanığın, evvelki basamaklarda kelam etmemesine rağmen mahkeme sürecinde maktulün elinde kendisine ilişkin, isteği dışında çekilmiş imajların bulunduğunu ve maktulün bununla kendisine şantaj yaptığını ileri sürdüğü kaydedilirken, şöyle denildi:
“Sanığın telefonu üzerinden yapılan incelemelerde hiçbir tehdit iletisine, fotoğraf, görüntü ya da evraka ulaşılamadığı, sanığın mail adresi üzerinden yapılan incelemelerde, sevgili oldukları devirde maktulün sanığa gönderdiği maktule ilişkin imgeler dışında tehdit ya da şantaj ögesi olarak kabul edilebilecek hiçbir bilgiye ulaşılamadığı, bu imajların de şahsen sanık tarafından kendi mail adresine gönderildiğinin kendi beyanından anlaşıldığı, savunmasının tespiti sırasında ‘Madem telefonundaki tüm tehdit bildirilerini başka şeyleri evli olduğun için sildiğini söylüyorsun bunları neden silmedin?’ formundaki soruya ‘Bunları ben kendim mail adresime attım, keşke onları da atsaydım bu bahiste pişmanım’ halinde gerçeğe ters savunma yaptığı anlaşılmıştır.”
“AMACI HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİNDEN YARARLANMAK”
Sanığın, maktule maddi takviye sayılabilecek ölçülerde gönderdiği paraların tehdit yoluyla kendisinden alındığını argüman ettiği lakin bunu kabule kâfi delilin da bulunamadığına işaret edildi.
Gerekçeli kararda, titiz araştırmalara karşın maktule ilişkin telefon ve bulut hesaplarında, sanığın savunmalarını destekleyecek yazı, görüntü, fotoğraf ve gibisi rastgele bir bilgiye ulaşılamadığı vurgulanarak, “Bu istikametiyle maktulden sanığa yönelmiş haksız bir davranış bulunmadığı anlaşılmış, sanığın haksız tahrik indiriminden yararlanma emeline dönük olduğu anlaşılan ve kademelerde değişip farklılaşan beyanlarına prestij edilmemiş, sanık Cemal Metin Avcı hakkında şartları oluşmadığından Türk Ceza Kanunu’nun 29. hususu tatbik edilmemiş haksız tahrik nedeniyle bir indirime gidilmemiştir.” denildi.
Daire, lokal mahkemede beraat eden Mertcan Avcı’nın ise maktule ilişkin cesedi ortadan kaldırmaya yardım ettiği ve bu nedenle “Suç kanıtlarını yok etme, gizleme ve değiştirme” hatasından cezalandırılmasına karar verildiği belirtildi.
PINAR GÜLTEKİN’İN ÖLDÜRÜLMESİ
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz 2020’de Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı konutundan ayrılmış, birebir gün ablasıyla telefonla görüştükten sonra kendisinden bir daha haber alınamamıştı. Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan bireylerin listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü şahitlerinin tabirlerine başvurulmuştu.
Şüphe üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, birinci sözünde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de kanıtlar ortaya konunca bir müddet arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ konutunda öldürdüğünü, cesedini yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı.
Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle birebir vakit diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma takımlarınca gözaltına alınmış, “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmıştı. Yargılama sürerken Mertcan Avcı’nın tutuksuz yargılanmasına karar verilmişti.
Gültekin’in öldürülmesiyle ilgili davanın on üçüncü duruşmasında, sanık Cemal Metin Avcı, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılmış, sanığın cezası uygulanan haksız tahrik indirimiyle 23 yıla indirilmişti. Mahkeme, Mertcan Avcı ve başka sanıkların beraatine hükmetmişti.
Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, Cemal Metin Avcı’ya verilen 23 yıl mahpus cezasını ve kardeşi Mertcan Avcı için verilen beraat kararını istinafa taşımıştı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, duruşmalı görülen istinaf sürecinde Cemal Metin Avcı’nın ağırlaştırılmış müebbet, kardeşinin de 4 yıl mahpusla cezalandırılmasına karar vermişti.
