AYM, alkollü içki satışı yasağının ihlaline cezayı Anayasaya uygun buldu | CHP’nin başvurusu reddedildi

Anayasa Mahkemesi, 22.00 ile 06.00 saatleri ortasında içki satışı yasağına ters hareket edenlere ceza verilmesini düzenleyen kanun kararının iptal istemini reddetti.

Resmi Gazetede yayımlanan karara nazaran, CHP, 7255 sayılı Besin, Tarım ve Orman Alanında Birtakım Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun’un birtakım kararlarının iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle Anayasa Mahkemesinde dava açtı.

Kanunun, alkollü içkilerin, 22.00 ile 06.00 saatleri ortasında perakende olarak satılamayacağını öngören unsurundaki, “bu yasağa ters hareket edenlere idari para cezası verilmesini” karara bağlayan kısmının de iptali istendi.

Dava dilekçesinde, idari para cezasının tartısının birtakım iş yerlerinin kapanmasına, kaçak içki satışı oranlarının artmasına ve kaçak imalathanelerde üretim yapılmasına neden olabileceği belirtilerek, bu durumun mülkiyet hakkını, çalışma ve kontrat özgürlüğünü ihlal ettiği, toplum sıhhatini tehlikeye düşürdüğü öne sürüldü.

“KOYUCUNUN TAKDİR YETKİSİNDEDİR”

İptal istemini görüşen Yüksek Mahkeme, 22.00 ile 06.00 saatleri ortasında içki satışı yasağına muhalif hareket edenlere ceza verilmesini düzenleyen kanun kararını Anayasaya uygun buldu.

Gerekçede, hukuk devletinde ceza hukukuna ait düzenlemelerde olduğu üzere kabahatler hukuku açısından da Anayasa’ya bağlı kalmak şartıyla hangi hareketlerin kabahat sayılacağı, bunlara uygulanacak yaptırımın çeşidi ve ölçüsü üzere bahislerde kanun koyucunun takdir yetkisine sahip olduğu belirtildi.

Dava konusu kuralda yer alan idari para cezasının verilmesini gerektiren hareketin de kabahat niteliğinde olduğu tespiti yapıldı.

Gerekçede, “Kuralla, alkollü içkilerin 22.00 ile 06.00 saatleri ortasında perakende olarak satılmasının yasaklanması ve bu yasağın ihlalinin idari para cezası olarak yaptırıma bağlanması ile yasağın uygulanabilirliği sağlanmakta, toplumsal sistem ve toplum sıhhati da muhafaza altına alınmaktadır. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 2. unsuruna karşıt değildir. İptal talebinin reddi gerekir.” denildi.